灯盘厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
灯盘厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

傅海阳点评项立刚先生的回复

发布时间:2020-02-11 08:29:01 阅读: 来源:灯盘厂家

项立刚先生在我的一再要求下,总算给我这个老朋友回复了。首先要说明在个人关系上,我还是非常尊重这位老朋友的。“废项网”的说法只是和他开个玩笑而已。身在和谐社会,即使在关键问题的认识上有强烈的对立,文字上还是有趣一点为好。不过我觉得这个网站的名字对他个人而言,总是有点不吉利,有机会也许改了更好。

应该承认博文“坚决阻击TD二期罪恶投资”的用词是激烈了点。可是不这样很难触动反对者,没有记者们的支持,我们是很难达到目的的。观察这两天的飞象网,我们确实感到了博文“坚决阻击TD二期罪恶投资”的作用,也看到了飞象网对我们的巨大支持。在它的很多网页上都出现了我们的博文,甚至还在“飞象论坛”首页的中心位置设定了“批傅海阳,奖金加倍”的PK台,相比较而言,“通信世界”和乔楠记者的表现就差了许多,要提醒您们:如此行为,今后怎么在圈子内做人?到底还是老朋友强啊!在此我们要对项先生和熊猫周记朋友再次表示我们的衷心感谢。您们能这样做,也是对促进TD科学发展的重要贡献。希望在您们的不懈努力下,有同仁能把这贰万元奖金取走。若TD标准依据的智能天线(SA)基本理论正确,大唐移动没有造假的话,证明TD SA的工作原理应该是很容易的事。

可是我们的奖金已建立半个月了,为何还未有人能把它取走呢?期间也有人试探着要证明我们的错误,我们已指出了他们证明中的错误。据我的个人看法,其中应该有硕士和工程师,甚至教授级人物。因为他们无法证明“SA错误原理”一文中有错,只能败阵而去。工信部电信研究院、大唐移动、各设备制造商和中国移动等等,难道他们不想证明“SA错误原理”中的核心内容有错吗?那的的确确应该是他们梦寐以求的事!否则问题是十分严重的,会涉及许多要人的前途,很多TD相关标准的命运。即使是出于要打倒“叫兽”傅海阳的“歪理”,出于社会责任心,他们也应该出来证明“SA错误原理”一文中有严重错误,更何况还有奖金可拿呢?对于一般读硕攻博的莘莘学子而言,这两万元的学术奖金应该是十分有价值的,一则可以确立自己在学术界的地位,同时也可以解决在学期间的生活费用,为辛勤培育他们的父母减轻一点负担,何乐而不为呢?实际上我们早已在博文“SA错误原理”(简称)中证明了TD SA理论基础的错误,所以应该没有人能证明TD SA的工作原理。要是没有此战必胜的信心,我这样一个身居学术高位,技术职责重大的“叫兽”、“不倒”能这么干吗?请试图PK者三思而后行。

为针对项先生的信给网友们一个比较明确、满意的答复,我觉得下面以点评项先生回复的方式作答比较好。可能又要冒犯我这位尊贵的老朋友了,可是我总认为:到目前为止,我的做法都是对他的一种支持和挽救。实际上,我们俩都在做一桩事,那就是要促进TD的科学发展。

对项文第二段的点评:

您写道“……与会的大部分专家是不同意傅老师的意见……”。您客气了,应该是全部发言的专家。会后我对会上“专家们”的看法给信产部科技司写了个汇报,基本意见是:他们请来的那些所谓专家以技术政客为多,所以他们的意见大多是错的。以后我还会逐步公布这部分材料的。据我们的研究结果,TD存在致命性缺陷,而且TD智能天线存在基本理论错误,使企业只能造假。此外您称“……我想不同的意见还是应该表达……”。我认为您的这种想法是有变化的,在博文“决不能让TD成为一种信仰”中已分析了您决定发表“中国3G,稳健是福”的原因。在2005.1.10信产部“傅海阳论文研讨会”前,我同您的执行总编打过多次交道,请见博文“决不能让TD成……”中的参考文献2、 3,那时您们是坚决不同意发表的。您在2008.8.3发表的博文“我给移动员工讲TD-SCDMA价值和前景”中还称“当时我在《通信世界》有一条禁令,不准记者写说TD不好的文章,……”。不过我想您大概也不敢发这种禁令的。据我推测,此禁令应该由那位副司长所发。您甚至在那篇博文中把TD描绘成“一个国家为了维护政治和民族利益的武器” ,把自己放到了一个现代卫道士的位置。好像是不拿钱,在义务布道。我想您这种假话在旧时代还有人信,新时代是很难奏效的。这种说法更与您今天所处的位置相矛盾。为了保护TD,想以政治压人,这也是旧时代“风庆轮”事件的特征之一。

对项文第三段的点评:

您称“……傅老师的主要观点建立在理论推导上,……, ……很多技术较以往的理论有较大的突破。”我认为这些企业人员在认识上存在很大的误区。一般来说技术是不能脱离基本理论指导的,基本理论不支持的技术是不可能实现的,比如说,加法基本理论是1+1=2,你能用技术实现1+1=3吗?由于基本理论不支持TD SA,那它就无法实现利用一副SA在同一个载波上同时跟踪多个用户的功能,这原是对TD SA的基本要求。在这种情况下,企业若说已做出该系统,那只能是造假的结果。您又称“……傅老师不看好的WCDMA通过……,正在成熟和完善。”对此种说法,您最好再仔细研读我们的博文“必须纠正3G的错误发展方向”,您会得出正确结论的。

对项文第四段的点评:

您建议大唐不要回答我们的质疑。问题是这么简单吗?他们先是打算执行工信部李部长的指示回答我们的质疑,在和我们达成五点共识后,又撕毁协议,并试图嫁祸工信部。您是否太忙了,没有看到这些内容呢?否则您不应该这样说。建议您再看一下国家监察部等多个单位于奥运前联合发出的《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》,就事实而言,工信部已多次违规,我们很快会追究他们的责任。

对项文第五段的点评:

您认为TD已经ITU通过成为国际标准,就不会存在技术原理造假,而且您也不相信有这么多企业一起造假。我劝您还是想一想德、日、意法西斯为什么会兴起?大跃进,人民公社,十年动乱为什么会长时期统治中国?这些问题就很容易得到答案,更何况在博文“决不能让TD成为一种信仰”中已对该问题进行了较为深入的剖析。请您自己找答案吧!还请您注意智能天线并不是单指哪几根棍(指天线),更重要的是指与其配套的收发信设备。据称SA收发信设备的设计主要由西安交大帮助完成,上海贝卡和中兴可能多是买大唐的,若您们能帮助调查一下是最好的。

对项文第六段的点评:

我们是掌握一手资料的,即“SA错误原理”一文,该文从基本理论上证明了TD SA的错误,它是不可能实现的。该文的结论已得到工信部电子第十四研究所(国内天线阵第一权威单位),东南大学等众多权威单位和个人的认可。应该说他们造假的证据确凿,坚如磐石。只是因为还未经国家权威机构的正式宣判,所以才加上疑似两字,这点常识您应该懂的。

综观您的回复,处处给人以避重就轻的感觉,您为什么不答复您“兄弟”TD公子的问题?为什么不答复无人能证明TD SA工作原理的问题?为什么不敢组织一次正反双方的对话,以让他们涉款数百亿的TD SA疑似造假大案大白于天下?为什么对他们这种欺民侮国恶行还持一种包庇态度?您们一定要认识问题的严重性,尽早反戈一击。您曾在2005年前后制造2005年初3G必须发牌的洋买办舆论大潮,企图胁迫政府按您们洋主子的意图办。可是您至今还未公开承认错误,我劝您还是早承认为好,这样才能放下包袱,轻装前进。

说实话我对您目前的状态还是很同情的,既要搞钱支撑您苦心经营的网站,又要当网站的首席撰稿人,还要学技术。真是人生不易,您太累了,犯了这么多错误也是情有可原。而且您的答复也写得是漏洞百出,原是不值一驳的。建议您一定要去找一个技术顾问。作为您的老朋友,我真想帮您一把,我认为您要从目前困境中解脱的最主要方法是:摆正自己网站在电信舆论中的位置。您不能跟着“通信世界”走,他们有人养,可您得靠自己养活自己。政府能让私有制网站生存,就是为了让它们监督政府行为。您们应该将这种监督权变为您们生存的工具,即用民主和公正的舆论去提升网站的点击率,去赚钱…。具体一点讲,您们的网站就应该监督政府饲养的“通信世界”,防止他们与企业和某些权利部门相勾结、欺骗政府。您们若能按政府的指示办,您们就一定能在傅海阳之类的自由撰稿人和政府舆论工具的夹缝中生存。看看您们那些记者写的文章,有哪一篇能超越我们博文的影响力?您们写不出来是可以理解的,但应该像这两天所做的那样,大力宣传能大大提升中国威望的、正确的颠覆性创新,若能将我们的主张放到飞象网首页去,您们就一定能赢得通信业界更多的欢呼与赞扬,从此雄鸡一唱天下白。要学做中央电视台早期的“焦点访谈”节目,把它搬到3G事业中来,这才是你们的生存之道。赶快下定决心与您的过去一刀两断,从此开始您的新生活。忠言逆耳利于行,听我老朋友一席之劝吧,否则“废项网”可能真会显灵的。到那时,您就惨了。

一定要记住我们的话“农民傅海阳力创与IEEE无缘的国际级颠覆性创新”。既然是颠覆性创新,就会推翻前人已有的成果,带来许多痛苦。以叶公好龙的态度对待创新,还是不畏惧颠覆性创新,将是对您们网站的一个考验。抓住机遇,就一定能发展壮大。祝您和您的飞象网从此好运连连。

中山代理记账委托

深圳筹划税务费用

广州注册公司代理

中山筹划税务方案

相关阅读